对于公证何时介入招标投标活动却有着广泛而尖锐的争论，归结起来，大致存在三种主张：第一种主张认为，招标投标中公证是否介入应当由招标人自行和自愿选择。其理由是，根据《招标投标法》第三十六条的规定，是否申请公证由招标人决定，招标人或投标人推选的代表所进行的检查与公证具有同等法律效力。第二种主张认为，公证只在开标时介入，对开标的合法性实行监督，招标、评标、决标等阶段不需要公证介入。
其理由是，《招标投标法》只规定开标时可以委托公证机构检查并公证，因此公证介入是有限的介入。第三种主张认为，公证应当介入招标投标活动的全过程。其理由是，这是由公证的司法属性和监督的机制所决定的。监督应当是全方位的，招标投标是一种特殊的缔约方式，涉及到民法通则和合同法，除行政监督、纪律监督的手段外还需要法律监督的手段，这样就构成了立体监督网。而公证是我国重要的法律制度，以“尊严的国家证明权占有制高点”，是“活”的法律制度的组成部分，具有不可替代的作用。公证全面介入招标投标活动，才能真正审查招标投标各个环节的真实性、合法性，尤其是监督招标投标活动全过程的程序正义性。如果公证不全过程介入监督就缺少一种监督手段，审查招标投标活动的合法性、真实性也就是一句空话。
宣小二 媒体发稿平台
98问答网
游戏直播代充
托破Tuopo
丝路印象海外调研报告
凌锐丰科技
万家人才网
电脑小魔王
瞭解大陸版抖音儲值的注意事項
鼎石同创
军用笔记本
博客趣 _ 让兴趣,更有趣