案情
甲某为经商筹措资金，遂向乙某借款5万元，并出具借条一张，丙某作为保证人在借条上签字。而后丙某为保障自己的权益要求甲某对其提供担保，为此甲某的哥哥丁某为丙某作甲某的保证人提供保证。过后还款期满，甲某无钱归还，乙某催要未果，就向其保证人丙某要求承担保证责任，而此时丙某也正处于经济紧张时期，无力承担保证责任。
在甲某、丙某均无力偿还的情况下，乙某诉至法院要求丁某承担还款责任。最终法院判决驳回乙某的诉讼请求，丁某对乙某不承担任何责任。
评析
《物权法》规定第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。《担保法解释》规定反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
据此，反担保只能也只会在第三人为债务人提供担保的情形下发生。至于反担保的提供人，则可以是债务人自己，也可以是债务人以外的其他人。反担保与担保的根本区别在于，担保所担保的是主债权，而反担保所担保的是担保人的追偿权即附延续条件的未来侵权。在反担保人中，反担保人与第一个担保中的债权人之间无法律关系，故债权人无权向反担保人主张权利。
本案中，甲某与乙某之间是一个主债权债务关系，丙某对此提供担保。丁某为丙某作甲某的保证人提供保证，即丁某作为第三人充当着反担保人的角色，丁某所担保的是丙某对甲某的追偿权，而不是担保乙某对甲某的主债权。因此，乙某作为主债权人无权要求丁某承担还款责任。乙某只能要求甲某或者丙某承担责任。
宣小二 媒体发稿平台
98问答网
游戏直播代充
托破Tuopo
丝路印象海外调研报告
凌锐丰科技
万家人才网
电脑小魔王
瞭解大陸版抖音儲值的注意事項
鼎石同创
军用笔记本
博客趣 _ 让兴趣,更有趣